Frage

Frage

Perspektivwechsel

Wenn die deutsche Polizei untersuchen ließe, ob bei Kontrollen überdurchschnittlich oft dunkelhäutige Menschen angesprochen werden, dann würde sich das wahrscheinlich bestätigen. Und dann würden vielleicht Strategien entwickelt, wie das geändert werden kann. Mit Recht weist der Innenminister darauf hin, dass eine Ungleichbehandlung in Deutschland verboten sei. Das gilt nicht nur für die Polizei, sondern dank des Grundgesetzes für alle Lebensbereiche. Doch Rassismus lässt sich nicht einfach verbieten. Es steckt tief in uns drin, dass wir uns gerne überlegen fühlen – nicht nur im rassistischen Sinn. Wenn wir ehrlich sind, haben wir alle Probleme mit Menschen, die uns fremd sind. Und die Hautfarbe ist nur das primitivste Mittel der Unterscheidung, auf das wir leicht hereinfallen. Wo Rassismus offen propagiert wird, ist Widerspruch und Widerstand angezeigt. Was den alltäglichen, unterschwelligen und oftmals unbewussten Rassismus angeht, sollten wir uns dagegen gegenseitig aufmerksam machen, gemeinsam nach Lösungen suchen und nicht mit dem Finger aufeinander zeigen. Rassistische Reflexe zu überwinden und alle Menschen gleich zu achten, ist eine hohe zivilisatorische Errungenschaft, die freilich ein immerwährendes Thema bleiben wird.

Perspektivwechsel

Auf den ersten Blick absurd und auf den zweiten immer noch ein bisschen ist der Vorschlag der Autoindustrie, gegen die CO²-Belastung müssten mehr Neuwagen mit elektrischem Antrieb gekauft und alte Autos verschrottet werden. Selbst wer das Geld dazu hat, tut nicht unbedingt etwas Gutes. Denn oftmals werden alte Autos ja nicht verschrottet, sondern weiterverkauft – und verschmutzen dann anderswo die Umwelt genauso oder noch schlimmer.

Der mäßige Gebrauch oder Verzicht ist deutlich schonender – für Umwelt und Geldbeutel. Da die individuelle Mobilität auf absehbare Zeit nicht eingestellt wird, ist es anderseits richtig und gut, dass umweltschonende Antriebstechniken entwickelt und auch angenommen werden. Diejenigen, die viel Auto fahren, tun der Umwelt also wirklich einen Gefallen, wenn sie umsteigen. Es bleibt bis auf weiteres eine individuelle Entscheidung, in die aber alle Faktoren möglichst einbezogen werden sollten.

Perspektivwechsel

In Zeiten, in denen ein einziges Thema die gesellschaftliche Debatte dominiert, kommt es zu Verwerfungen zwischen Menschen, die sich bis dahin nie gestritten haben. Sind uns bestimmte Züge in deren Wesen bisher nur verborgen geblieben? War das Gegenüber schon immer so, oder hat die Situation sie bzw. ihn verändert?

Wie damit umgehen, wenn die bisher gemeinsame Grundlage für Gespräche weg ist, und wir uns plötzlich wie aus verschiedenen Welten gegenüberstehen? Manche tiefsitzenden Überzeugungen sind auch in einer Freundschaft nicht verhandelbar. Mehrmals hintereinander den Satz „Das glaube ich einfach nicht!“ zu hören, tut weh. Verleugnen oder Klein-Beigeben ist irgendwann nicht mehr möglich.

Zur Überbrückung der Situation kann die Vereinbarung helfen, das Thema nicht mehr anzusprechen. Manche steilen Thesen verschwinden wieder und vielleicht ist es dann nicht mehr nötig, daran zu rühren. Treffend hat der Gesundheitsminister Jens Spahn den philosophischen Satz geprägt: „Wir werden in ein paar Monaten wahrscheinlich viel einander verzeihen müssen.“

Perspektivwechsel

Eine App speichert Kontakte und warnt im Fall einer Infizierung Menschen, mit denen eine enge und längere Begegnungen stattgefunden hat. Das hat gegenüber einer analogen Zwei-Wochen-Rückwärts-Recherche und der persönlichen Benachrichtigung aller Personen einige Vorteile. Auch sonst ist für den Schutz der Daten gesorgt. Besser als bei Facebook, YouTube und WhatsApp, aber auch besser als bei dem Browser, den wir täglich als Internetzugang benutzen.

Sicherheit vor Ansteckung bietet die App nicht, sondern sie dient der frühzeitigen Erkennung und Eindämmung. Eine neuerliche explosionsartige Ausbreitung der Pandemie kann möglicherweise frühzeitig gebremst werden. Wie schon bei den anderen Maßnahmen geht es mehr um unsere Verantwortung für die Allgemeinheit als um uns selbst.

Wer die App installiert, hat vielleicht trotzdem ein mulmiges Gefühl: Die digitale Sorgfalt, mit der eine mögliche Ansteckung aufgedeckt wird, dringt in einen Bereich unseres Lebens ein, in dem wir uns gerne auf unser Gefühl verlassen. Eine Krankheit spüren wir meistens, bevor wir sie haben, und finden auch schnell einen Grund, warum wir sie uns „eingefangen“ haben. Und nun sollen/dürfen wir uns testen lassen, weil unser Smartphone uns – ohne Angabe eines Anlasses – darum bittet?

Perspektivwechsel

Ist es sinnvoll, aufgrund von Missständen in einem anderen Land auf die Straße zu gehen? Tatsächlich kümmern sich diejenigen, gegen die sich die Demonstrationen richten, meistens schon um den Widerstand im eigenen Land nicht viel. Und die vom Unrecht Betroffenen erfahren vielleicht nie von unserer Solidarität.

Dienen die Demonstrationen also eher der eigenen Empörungskultur? Lenken sie gar von Missständen ab, die wir selbst zu verantworten haben? Wenn es aktuell um Rassismus geht, ist die Frage berechtigt, ob wir uns unserer eigenen Vorbehalte eigentlich bewusst sind oder ob wir nicht im Alltag Gelegenheit genug hätten, gegen Benachteiligungen einzuschreiten.

Doch Veränderungen brauchen auch solche Momente, in denen ein Thema in den Fokus gerät und in aller Munde ist. Als einzelne Menschen können wir nicht gleichzeitig alle Probleme und Fragen im Auge behalten oder uns gar für alles engagieren, was eigentlich nötig wäre. Deshalb sind solche Brennpunkte nötig und bewirken auch oft eine Verbesserung weit über den konkreten Anlass hinaus.

Der Vorwurf der übermäßigen Empörung und der Hinweis auf andere dringende Probleme ist in einem solchen Moment also nicht unberechtigt, aber weltfremd.

Perspektivwechsel

Mit den Lockerungen der Maßnahmen gegen die Pandemie geht einher, dass wir zu einem selbstverantwortlichen Handeln aufgefordert werden. Manche hätten diesen Schritt schon früher für angemessen gehalten, noch andere hätten gerne ganz auf die Selbstverantwortung gesetzt und auf jegliche staatlich verordneten Maßnahmen verzichtet.

Schon im normalen Leben fällt es uns bisweilen schwer, für uns selbst verantwortlich zu handeln. Auf vielerlei Weise fügen sich Menschen Schaden zu – von außen manchmal nur schwer mit anzusehen.

Momentan geht es um präventive Maßnahmen zur Vermeidung von Ansteckung mit einem unsichtbaren Virus, der mit zeitlicher Verzögerung von bis zu zwei Wochen erkennbar wird. Sind wir damit nicht ein bisschen überfordert – schon wenn es um den Selbstschutz geht?

Noch komplexer wird es dadurch, dass die Jüngeren unter uns sich nicht so sehr um den Schutz der eigenen Gesundheit sorgen müssen, sondern um das Leben älterer Menschen und Gefährdeten, denen man diese Gefährdung nicht ansieht. Selbstverantwortung ist also ein irreführender Begriff. Im Mittelpunkt steht die Verantwortung für Andere. Und diese Aufgabe ist alles andere als locker zu bewältigen.

Perspektivwechsel

Ein großes Problem sei, dass sich die Wissenschaftler*innen nicht einig seien. Das mache es für Politiker*innen und auch für uns, die wir selbst verantwortlich handeln wollen, schwierig. Unterschiedliche Zahlen werden zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedlich interpretiert. Erkenntnisse über die Ansteckungsgefahr und -wege von Covid-19 haben sich im bisherigen Verlauf der Pandemie geändert. Die Begründung und Dringlichkeit von Maßnahmen auch.

Ist da nicht Misstrauen angesagt? Da wir in der Regel nicht über das Spezialwissen verfügen, um in eine fachliche Diskussion einzusteigen, sind wir darauf angewiesen, aus der Art der Kommunikation Schlüsse zu ziehen – und Vertrauen zu gewinnen oder auch nicht. Es lohnt sich also, den Wissenschaftler*innen genau zuzuhören und – wenn möglich – Fragen zu stellen.

Die Wissenschaft hat ein selbstregulierendes Prinzip, nach dem vorläufige Ergebnisse zur Diskussion gestellt und erst nach Beglaubigung durch Kolleg*innen veröffentlicht werden. Auch dann gelten sie nur so lange als wissenschaftliche Erkenntnisse bis begründete Zweifel eine Korrektur nötig machen. So ergibt sich nach und nach ein hoher Prozentsatz an Wahrscheinlichkeit, der zu einer gesicherten Erkenntnis reifen kann.

Beim Zuhören können wir Laien doch bald merken, ob sich jemand diesem Prinzip verpflichtet fühlt, oder den eigenen Erkenntnisstand vorschnell zur Wahrheit erklärt und sich der Überprüfung entzieht. Die unterschiedlichen Ergebnisse sind also eher ein Grund für das Vertrauen in die Wissenschaft.

Keines. Im Gesetz steckt keine Erlösung, aber Weisheit. Wenn ich erfahre, dass Gott mich annimmt trotz meiner Sünde, kann ich erst recht die Weisheit z. B. der zehn Gebote erkennen. Ich erfülle sie allein aus Dankbarkeit für mein Angenommen sein.